Tamagoya — Japón
Tres camionetas de reparto Toyota HiAce 3.0 del mismo modelo y casi la misma antigüedad registraron mejoras de +13.4 %, +19.1 %, +20.5 %, con una mediana de +19.1 %. La cifra que merece una pausa no es el resultado, sino el punto de partida: las tres camionetas figuran con líneas base de 9.11, 4.40, 5.50 km/L. Tres vehículos casi idénticos cuyo rendimiento de combustible registrado difiere en un factor de dos dicen algo sobre el ciclo de trabajo, o sobre la línea base.
Mismo modelo, mismo motor, antigüedad casi idéntica, y una camioneta registrada con el doble de combustible por kilómetro que otra. El resultado solo es tan bueno como esa cifra de partida.
| Operador | Tamagoya (株式会社玉子屋), Japón |
|---|---|
| Vehículos | 3 camionetas diésel Toyota HiAce 3.0 L, años modelo 2012 y 2013 |
| Método | No registrado en el conjunto de datos |
| Magnitud medida | Rendimiento de combustible, kilómetros por litro |
| Líneas base | 9.11, 4.40, 5.50 km/L — para tres vehículos del mismo modelo |
| Resultado | Mediana +19.1 %, rango de +13.4 % a +20.5 % |
| Grupo de control | Ninguno |
Todas las mediciones, no solo la mejor
| Vehículo | Antes | Después | Variación |
|---|---|---|---|
| Toyota HiAce/3000CC/2013 | 9.11 | 10.33 | +13.4 % |
| Toyota HiAce/3000CC/2012 (1) | 4.40 | 5.24 | +19.1 % |
| Toyota HiAce/3000CC/2012 (2) | 5.50 | 6.63 | +20.5 % |
| Mediana de las 3 mediciones | +19.1 % |
Primero el método, después el resultado
No hay ningún método de prueba registrado para este grupo. Las entradas contienen una cifra anterior, una cifra posterior y el modelo del vehículo, y nada más.
Las tres camionetas figuran con 9.11, 4.40, 5.50 km/L antes del tratamiento. En tres vehículos del mismo modelo y motor, una dispersión tan amplia tiene que venir de algún lado; lo más plausible es que se deba a un uso realmente distinto (una camioneta en rutas cortas de reparto urbano frente a otra que hace trayectos más largos) o a líneas base establecidas de distintas maneras o en distintos períodos.
Los porcentajes en sí son coherentes entre sí —+13.4 %, +19.1 %, +20.5 %—, pero cada uno se mide frente a su propio punto de partida incierto, por lo que esa coherencia aporta menos confianza de lo que parece a primera vista.
Cada porcentaje de esta página lo recalculamos nosotros a partir de las cifras registradas antes y después, en lugar de tomarlo de la columna de resumen de la fuente; todos reproducen el valor registrado. Es una comprobación de la transcripción, no de la medición en sí: confirma que la aritmética es correcta, no que la lectura lo fuera.
Los límites de este ensayo de campo
Los publicamos junto al resultado y no en una nota al pie. Si una limitación cambiara la forma de leer la cifra, usted debe leerla al mismo tiempo que la cifra.
Limitaciones conocidas
- No hay ningún método de prueba registrado, por lo que este grupo no puede ponderarse frente a los conjuntos de datos con comparación interanual o con grupo de control de este sitio.
- La dispersión de las líneas base en tres vehículos idénticos (de 4.40 a 9.11 km/L) no tiene explicación. Si las líneas base se establecieron de forma incoherente, los porcentajes heredan esa incoherencia.
- Tres vehículos, un operador, sin grupo de control, sin período registrado.
- Esta es una entrada de un conjunto de datos, no el informe de un ensayo. Lo que tenemos es la cifra de rendimiento de combustible antes y después de cada vehículo, tal como figura en el conjunto de datos maestro de pruebas; no los registros de combustible originales del operador, ni las lecturas del odómetro en que se basan, ni un protocolo de prueba escrito.
- No hay grupo de control. No se hizo seguimiento de ningún vehículo comparable sin tratar durante el mismo período, por lo que los efectos de la estación, la ruta y el tráfico no pueden separarse del tratamiento.
- Las fechas de medición y la duración de cada período de medición no figuran en estas entradas. Por lo tanto, no podemos decir cuánto recorrió cada vehículo entre las dos lecturas ni qué meses abarca la comparación.
- Las cifras las registró el operador o el distribuidor local, no una parte independiente, y no podemos volver a obtenerlas a partir de registros primarios.
Cómo leer esta evidencia en su contexto
Las camionetas de reparto en rutas urbanas cortas tienen un ciclo de trabajo en el que es plausible que la eficiencia de la combustión importe: arranques frecuentes, velocidades bajas, largos períodos en ralentí. Este grupo es coherente con ello, pero no lo demuestra.
Lo resumiríamos así: tres camionetas mejoraron entre +13.4 % y +20.5 % frente a líneas base que no podemos verificar, sin método registrado. Vale la pena mostrarlo, pero no citarlo.
Si usted opera una flota de camionetas, este es el tipo de ensayo que no repetiríamos. Un proyecto piloto con un período de línea base definido y vehículos de control sin tratar no cuesta más y produce un resultado que se puede defender.
Preguntas que hacen los operadores sobre este ensayo de campo
¿Por qué tres camionetas idénticas tienen líneas base tan distintas?
¿A qué se dedica Tamagoya?
Procedencia
- Fuente
- Conjunto de datos maestro de pruebas Eco-Spray / NanoEFX, compilado el 22 de marzo de 2020 — sección con nombres de operadores
- Recálculo
- Todos los porcentajes recalculados a partir de las cifras registradas antes y después
- Registros originales
- En poder del operador o del distribuidor local, no en el nuestro
- Entrada del operador
- 株式会社玉子屋 — Tamagoya Co., Ltd.
- Método según el registro
- Ninguno: el campo del método está vacío en las tres entradas
- Publicación del nombre
- Mención del operador aprobada por ECO EFX Solutions, 15 de agosto de 2026
- Última revisión
- 5 de octubre de 2026
La única línea base que importa es la suya
Cada ensayo de este sitio se realizó con los vehículos, el ciclo de trabajo y la línea base de otro operador. Un proyecto piloto de NanoEFX mide los suyos, y le ayudamos a diseñarlo con un grupo de control para que el resultado resista el análisis.