Iwaida Taxi — Japón
Tres taxis de GLP de Iwaida Taxi se compararon frente a una cifra de referencia de rendimiento de combustible. Los dos Toyota Crown Comfort arrojaron +8.2 % y +13.2 %; el Toyota Prius α arrojó +20.8 %. La mediana es +13.2 %. Que el híbrido produzca la cifra más alta es un patrón que vemos repetidamente, y lo tratamos como una cuestión de medición, no como un hallazgo.
Los híbridos siguen produciendo nuestros porcentajes más altos. Es una razón para examinar con más atención cómo se miden los híbridos, no para anunciar la cifra.
| Operador | Iwaida Taxi (岩井田タクシー), Japón |
|---|---|
| Vehículos | 3 taxis de GLP — 2 Toyota Crown Comfort, 1 Toyota Prius α |
| Método | 基準燃費と比較 — comparación frente a una cifra de referencia de rendimiento de combustible |
| Taxis convencionales | 5.61 → 6.07 (+8.2 %); 6.23 → 7.05 (+13.2 %) |
| Híbrido | 13.30 → 16.06 (+20.8 %) |
| Resultado | Mediana +13.2 %, rango de +8.2 % a +20.8 % |
| Grupo de control | Ninguno |
Todas las mediciones, no solo la mejor
| Vehículo | Antes | Después | Variación |
|---|---|---|---|
| Toyota Crown Comfort (1) | 5.61 | 6.07 | +8.2 % |
| Toyota Crown Comfort (2) | 6.23 | 7.05 | +13.2 % |
| Toyota Priusα | 13.30 | 16.06 | +20.8 % |
| Mediana de las 3 mediciones | +13.2 % |
Primero el método, después el resultado
Los tres vehículos se compararon frente a una cifra de referencia de rendimiento de combustible y no frente a un período medido antes del tratamiento: el método que el conjunto de datos registra como 基準燃費と比較.
Los dos taxis convencionales Crown Comfort arrojaron +8.2 % y +13.2 %, en línea con los demás taxis convencionales de GLP del conjunto de datos. El Prius α arrojó +20.8 %, y su línea base (13.30) es más del doble que la de los autos convencionales, como cabe esperar de un híbrido.
En nuestros registros, los híbridos arrojan sistemáticamente nuestros porcentajes más altos: este Prius α y el Prius de Chuo Taxi, con una lectura intermedia de más del 43 %. Lo consideramos una señal de alerta, no un argumento de venta. En un híbrido, la parte del trayecto cubierta por la asistencia eléctrica varía con el tráfico, el estado de la batería, la temperatura ambiente y el estilo de conducción, y nada de eso figura en ninguno de estos conjuntos de datos. Un cambio solo en esa proporción movería la cifra de combustible sin que el motor se comportara de forma distinta en absoluto.
Cada porcentaje de esta página lo recalculamos nosotros a partir de las cifras registradas antes y después, en lugar de tomarlo de la columna de resumen de la fuente; todos reproducen el valor registrado. Es una comprobación de la transcripción, no de la medición en sí: confirma que la aritmética es correcta, no que la lectura lo fuera.
Los límites de este ensayo de campo
Los publicamos junto al resultado y no en una nota al pie. Si una limitación cambiara la forma de leer la cifra, usted debe leerla al mismo tiempo que la cifra.
Limitaciones conocidas
- Tres vehículos, un operador, sin grupo de control, sin período de medición registrado.
- La medición del híbrido no es comparable con las de los convencionales. Sin datos sobre la proporción de asistencia eléctrica, una comparación del rendimiento de combustible de un híbrido no puede aislar un efecto sobre la combustión.
- Las cifras de referencia de rendimiento de combustible no están documentadas: no sabemos cómo se establecieron para ninguno de los tres vehículos.
- La unidad de las cifras de GLP no está aclarada. El conjunto de datos rotula estas columnas como km/L, pero su propio cálculo de CO₂ utiliza un factor de emisión de 3.00 kg por kilogramo de GLP, lo que solo tiene sentido si las cifras son kilómetros por kilogramo. La variación porcentual no se ve afectada en ningún caso —es una proporción—, pero lo señalamos en lugar de elegir una de las dos opciones sin decirlo.
- Esta es una entrada de un conjunto de datos, no el informe de un ensayo. Lo que tenemos es la cifra de rendimiento de combustible antes y después de cada vehículo, tal como figura en el conjunto de datos maestro de pruebas; no los registros de combustible originales del operador, ni las lecturas del odómetro en que se basan, ni un protocolo de prueba escrito.
- No hay grupo de control. No se hizo seguimiento de ningún vehículo comparable sin tratar durante el mismo período, por lo que los efectos de la estación, la ruta y el tráfico no pueden separarse del tratamiento.
- Las fechas de medición y la duración de cada período de medición no figuran en estas entradas. Por lo tanto, no podemos decir cuánto recorrió cada vehículo entre las dos lecturas ni qué meses abarca la comparación.
- Las cifras las registró el operador o el distribuidor local, no una parte independiente, y no podemos volver a obtenerlas a partir de registros primarios.
Cómo leer esta evidencia en su contexto
La señal utilizable aquí es el par de taxis convencionales con +8.2 % y +13.2 %: cifras modestas, en línea con los demás operadores de taxis de GLP de este conjunto de datos.
El +20.8 % del híbrido es real como cifra registrada y débil como evidencia. Lo publicamos en su propia fila en lugar de integrarlo en un promedio que favorecería al grupo de operadores.
Para una flota de taxis que evalúa un proyecto piloto, la consecuencia práctica es un criterio de diseño: tratar los vehículos convencionales y los híbridos como grupos separados, y contar con que las cifras de los híbridos tengan más ruido.
Preguntas que hacen los operadores sobre este ensayo de campo
¿Por qué tratar con cautela el resultado del híbrido?
¿Son coherentes estas cifras con sus otros datos de taxis?
¿Bastan tres vehículos para una página?
Procedencia
- Fuente
- Conjunto de datos maestro de pruebas Eco-Spray / NanoEFX, compilado el 22 de marzo de 2020 — sección con nombres de operadores
- Recálculo
- Todos los porcentajes recalculados a partir de las cifras registradas antes y después
- Registros originales
- En poder del operador o del distribuidor local, no en el nuestro
- Entrada del operador
- 岩井田タクシー — Iwaida Taxi
- Método según el registro
- 基準燃費と比較 (frente a una cifra de referencia de rendimiento de combustible)
- Publicación del nombre
- Mención del operador aprobada por ECO EFX Solutions, 15 de agosto de 2026
- Última revisión
- 15 de agosto de 2026
La única línea base que importa es la suya
Cada ensayo de este sitio se realizó con los vehículos, el ciclo de trabajo y la línea base de otro operador. Un proyecto piloto de NanoEFX mide los suyos, y le ayudamos a diseñarlo con un grupo de control para que el resultado resista el análisis.