Por qué “20 % mejor” no significa “20 % menos combustible”
El rendimiento y el consumo de combustible son recíprocos, no la misma escala. Una mejora del 20 % en kilómetros por litro equivale a un 16.7 % menos de combustible consumido. Una mejora del 43 % equivale a un 30 % menos. Cuanto mayor es la mejora, mayor es la brecha — y un proveedor que cita km/L siempre muestra la cifra más grande.
No hace falta que nadie lo haga a propósito. Es aritmética que confunde a la gente, y nos confundió a nosotros: nuestro propio análisis interno comparó mejoras en km/L con una afirmación de reducción del consumo durante varias semanas antes de que lo detectáramos. Esta página es la corrección, puesta por escrito.
El mismo resultado, dos cifras
Rendimiento y consumo son inversos. La conversión es reducción del consumo = 1 − 1 ÷ (1 + mejora), y las dos cifras se separan en cuanto los números se vuelven interesantes.
| Mejora del rendimiento (km/L) | Reducción del combustible consumido | Diferencia |
|---|---|---|
| +5 % | −4.8 % | 0.2 puntos |
| +10 % | −9.1 % | 0.9 puntos |
| +15 % | −13.0 % | 2.0 puntos |
| +20 % | −16.7 % | 3.3 puntos |
| +30 % | −23.1 % | 6.9 puntos |
| +43 % | −30.1 % | 12.9 puntos |
| +75 % | −42.9 % | 32.1 puntos |
Por debajo de alrededor del 5 % ambas cifras están tan cerca que la distinción rara vez importa. Por encima del 20 % importa mucho, y siempre favorece a la cifra en km/L. Conviene saberlo antes de comparar a dos proveedores que han elegido unidades distintas.
Tres de nuestros propios resultados, de las dos formas
Cada cifra procede de un ensayo publicado en este sitio. Lea las dos cifras de cada tarjeta una frente a la otra.
Un taxi con +43.2 % en km/L
Un Toyota Prius, segundo intervalo de medición. Expresado como combustible: 30.2 % menos. Y en el ensayo completo — 13 257 km en 106 días — el agregado es de +28.3 % en km/L, es decir, un 22.1 % menos de combustible. Dos cifras legítimas sobre el mismo vehículo, con trece puntos de diferencia.
Un camión con +13.1 % en km/L
Toyama Transport, agregado de todo el ensayo de 20 422 km. Como combustible: 11.6 % menos. Esta es la forma honesta de describir ese ensayo, y es la cifra que citamos.
Una flota de recolección de residuos con −17.7 % de combustible
El ensayo del Servicio municipal de recolección de residuos se midió desde el principio en litros por cada 100 km, así que no hace falta ninguna conversión. Expresado de la otra forma, se leería como +21.5 % de rendimiento — el mismo resultado, una cifra casi cuatro puntos mayor.
Cuatro situaciones en las que la confusión causa daños reales
Comparar dos proveedores
Si uno cita km/L y el otro litros por cada 100 km, el primero parece mejor con un desempeño idéntico. Pida a ambos que expresen sus cifras en la misma unidad antes de comparar nada.
Presupuesto
El gasto en combustible sigue al consumo, no al rendimiento. Aplicar una mejora del 20 % en rendimiento a un presupuesto de combustible exagera el ahorro — 20 % en lugar de 16.7 % — y en una flota grande eso es un error de planificación considerable.
Informes de CO₂
Las emisiones son proporcionales al combustible quemado. Una cifra de CO₂ derivada de un porcentaje de rendimiento en lugar de un porcentaje de consumo será demasiado generosa, y lo será en un documento que puede leer un auditor.
Leer datos de flotas japonesas
Los operadores japoneses registran casi siempre km/L; los europeos, litros por cada 100 km. Cualquier conjunto de datos que combine ambos — el nuestro lo hace — debe convertirse antes de poder agrupar las cifras. La mayoría de los porcentajes elevados que circulan sobre esta categoría de productos tienen su origen en km/L.